mrgoodru

Понятие и виды примирительных процедур. Понятие « примирительные процедуры». Основные характеристики. Соотношение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров. Правовое регулирование и принципы примирительных процедур. Классификация примирительных процедур.

Примирительные процедуры и стадии арбитражного процесса. Примирительные процедуры на досудебной стадии. Переговоры как универсальный вид примирительных процедур. Претензионный порядок урегулирования конфликтов: история и перспективы развития. Примирительные процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Примирительные процедуры на стадии судебного разбирательства. Посредничество как процедура урегулирования спора.

1. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ.
2. Купить книгу «Примирительные процедуры в европейской правовой традиции» (Давыденко Дмитрий Леонидович) в Интернет-магазине My-shop.ru.
3. Презентация книги Д. Давыденко «Примирительные процедуры в европейской правовой традиции» в МГИМО.

Посредничество и его соотношение со схожими способами. Правовое положение посредника (медиатора). Процедура посредничества. Возбуждение процедуры медиации. Подготовка к урегулированию конфликта.

Урегулирование конфликта. Оформление результата. Мировое соглашение в аспекте урегулирования споров в арбитражном процессе. Правовая природа мирового соглашения. Мировое соглашение как процедура урегулирования споров в арбитражном процессе.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран).

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает длительный и сложный период развития демократического правового государства, что требует многочисленных изменений во всех сферах жизни общества. Так, переход к рыночным отношениям обусловил серьезное обновление российского законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики, приближения его к международным правовым стандартам. Субъекты экономических отношений при осуществлении своей деятельности во многом начали проявлять самостоятельность. Однако до сих пор при возникновении конфликтов наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав остается судебная форма защиты, характерная для деятельности государственных судов, хотя Конституция РФ предоставляет гражданам возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. Самостоятельность субъектов. Заключение В качестве результатов диссертационного исследования примирительных процедур могут быть сформулированы следующие выводы: 1.

Из названия главы АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» видно, что законодатель несколько обособляет примирительные процедуры от самого судебного процесса, используя различные их определения — « процедура» и « процесс».

Кодекс предусматривает право сторон после обращения в суд обратиться к непроцессуальным формам защиты своих нарушенных прав. На основе анализа представленных в науке толкований терминов « процедура» и « процесс» делается вывод, что понятие « процедура» несколько шире понятия « процесс». Учитывая тот факт, что примирительные процедуры являются альтернативой судебному процессу, необходимо даже на понятийном уровне выделить их в гражданском и арбитражном процессе, чтобы у сторон не возникали ассоциации с судебным процессом при первом столкновении с подобным понятием. Процедуру составляют из последовательно совершаемые действия субъектов.

Осуществление любой примирительной процедуры связано с действиями субъектов, в ней участвующих, причем эти действия меняются в зависимости от этапов, из которых складывается процедура. Понятием « процедура» охватывается деятельность различных органов и лиц, направленная на достижение результата. Так, примирительная процедура, проводимая в рамках арбитражного процесса, будет включать в себя деятельность суда и лиц, участвующих в деле. Субъектами примирительной процедуры, осуществляемой вне арбитражного процесса, будут участники спорного правоотношения, а при необходимости - третье лицо, способствующее урегулированию спора (не суд). Процедура регулируется материально-правовыми нормами, направленными на упорядочение действий граждан, осуществляющих защиту нарушенного права. При использовании примирительных процедур императивные начала не действуют, стороны, исходя из принципа диспозитивности, самостоятельно определяют механизм урегулирования спора.

Применительно к примирительным процедурам целесообразнее использовать термин « урегулировать конфликт», поскольку стороны конфликта не стремятся принять какое-либо решение, а намерены упорядочить сложившиеся отношения, направив их в нужном направлении путем заключения соглашения об урегулировании спора. Обращение к примирительным процедурам всегда основано на взаимном волеизъявлении сторон.

При этом необходимо отметить, что стремление сторон урегулировать конфликт посредством примирительных процедур должно быть не только взаимным, но и добровольным. Исключение в данном случае составляет претензионный порядок урегулирования спора, обращение к которому может быть как добровольным, так и обязательным (установленным законом). Примирительные процедуры можно определить как законную и добровольную деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению, направленную на мирное урегулирование конфликта, 9. Примирительные процедуры могут быть использованы сторонами конфликта как до обращения в суд, так и после такого обращения.

Примирительным процедурам, используемым после обращения в суд с заявлением, помимо общих признаков присущи и дополнительные: они направлены на урегулирование спора, находящегося на рассмотрении арбитражного суда; осуществляются под контролем суда; дополнительная цель использования - прекращение производства по делу. Примирительные процедуры представляют собой специфическое правовое явление, предусмотренное нормами материального и процессуального права. Несмотря на отсутствие внешнего сходства (единого понятия « примирительные процедуры» в различных отраслях права, наличие внутреннего сходства (основание обращения, субъекты, предмет, цель, область применения) позволяет говорить о примирительных процедурах как о межотраслевом институте. Подобная универсальность названных процедур позволяет выделить положительные аспекты обращения к ним для участников конфликта и для судебной системы.

Примирительные процедуры - это, как правило, универсальные процедуры, которые могут применяться до обращения в суд и в процессе рассмотрения дела в суде. Применение примирительных процедур приведет к совершенствованию судопроизводства и положительно отразится на сторонах конфликта. Примирительные процедуры и способы АРС являются обособленными, самостоятельными видами ликвидации конфликтов, существующими параллельно и являющимися альтернативными по отношению друг к другу и к судебному разбирательству в государственном суде. Особенности каждого из указанных видов при необходимости позволяют определить наиболее предпочтительную процедуру для ликвидации конкретного спора.

Конкретные положения, касающиеся принципов, порядка начала и окончания примирительных процедур, оформления их результата, необходимо регламентировать на уровне специальных законов. Нормы специальных законов должны быть направлены на достижение организационного единообразия примирительных процедур, т.

Регулировать общие моменты конкретной примирительной процедуры. На современном этапе развития примирительных процедур возможно изучение опыта зарубежных стран, особенностей российской действительности для выработки наиболее оптимальных принципов в целях закрепления их на законодательном уровне. Примирительным процедурам свойственны следующие принципы: добровольность, конфиденциальность, беспристрастность третьего лица, сотрудничество и равноправие сторон. В качестве критерия квалификации примирительных процедур предлагается использовать этапы возможного урегулирования конфликта. На этом основании примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные, внесудебные, судебные, постсудебные, используемые в исполнительном производстве.

Переговоры являются наиболее универсальной процедурой урегулирования разногласий, что позволяет сторонам обращаться к ним на любой стадии развития конфликта. При характеристике переговоров в теории используются следующие категории: модели (стили), стратегии и стадии переговоров. Универсальность процедуры переговоров позволяет использовать этот способ не только на досудебной стадии урегулирования конфликта, но и на всех последующих стадиях.

Переговоры представляют собой такую процедуру, которую стороны могут использовать в двух вариантах: как самостоятельную процедуру - переговоры и как основу других процедур урегулирования конфликта (посредничество, мини-суд, судебное примирение, достижение мировых соглашений). Переговоры лежат и в основе совершенствования некоторых процессуальных действий в суде, однако в этом случае они обладают определенными особенностями. Претензионный порядок урегулирования конфликта является традиционной для России примирительной процедурой. Для развития претензионного порядка урегулирования конфликта на добровольной основе представляется возможным задействовать адвокатов, юристов, работающих на предприятиях, нотариусов, удостоверяющих сделки. Совершенствованию практики применения претензионного порядка на добровольной основе будет способствовать разработка Положения, определяющего порядок его применения. Досудебные примирительные процедуры относятся к области материально-правового регулирования. Их осуществление сторонами на этой стадии неподконтрольно суду.

Между тем при указании в договоре на обязательность соблюдения досудебного порядка и последующее необращение к нему либо нарушение влечет на собой определенные процессуальные последствия. На основе исследования примирительных процедур на досудебной стадии предлагается создать при судах государственные примирительные службы. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если не произошло урегулирования конфликта. Необходимо наделить примирительные службы возможностью фиксации в акте результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству нуждается в активизации. В частности, суду необходимо обязательно проводить собеседование по расчетным делам (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

С учетом положений зарубежного опыта необходимо наделить судей правом проводить по ходатайству сторон судебное примирение в ходе рассмотрения дела. За сторонами нужно закрепить право на подачу ходатайства о замене судьи, в случаях если у них появились сомнения в беспристрастности судьи либо если они считают, что участие судьи в судебном примирении может повлиять на рассмотрение дела по существу.

Анализ зарубежного опыта применения процедуры медиации, а также соотношения ее с иными примирительными процедурами позволил сделать вывод, что медиацию (посредничество) можно определить как добровольную процедуру урегулирования конфликта спорящими сторонами при участии нейтрального и независимого лица (посредника), оказывающего помощь в урегулировании конфликта. Выделяется два вида медиаторов (посредников): медиаторы, включенные в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), и иные лица, которые не внесены в Реестр.

Соответственно посредником (медиатором), не внесенным в Реестр может быть дееспособное независимое и нейтральное лицо, добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта. В качестве посредника может выступать как одно лицо, так и группой из двух и более лиц. Профессиональный посредник (медиатор) — медиатор, включенный в Реестр, - это дееспособное независимое и нейтральное лицо, включенное в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта. При определении кандидатуры медиатора должны использоваться две группы критериев: общие для лиц, включенных в Реестр, и для иных лиц; специальные, относящиеся только к лицам, включенным в Реестр.

В качестве кандидатов в медиаторы предлагается рассматривать судей, пребывающих в отставке, в связи с чем, сформулированы предложения о внесении изменений в Закон « О статусе судей». Для предотвращения злоупотреблений сторон процессуальными правами предлагается законодательно закрепить приостановления течения сроков обращения за судебной защитой при обращении сторон к примирительной процедуре. Необходимо наделить суд правом на приостановление производства по делу в случае обращения сторон за урегулированием спора к процедуре посредничества или иным примирительным процедурам. Такое право позволит суду по возможности исключить затягивание сторонами судебного процесса, если суд видит, что у сторон нет истинного желания примириться, и предоставить субъектам конфликта достаточно времени для урегулирования разногласий. Кроме того, желательно предусмотреть возможность возобновления производства по делу по инициативе не только сторон, но и суда, а также на основании уведомления медиатора.

Необходимо нормативно гарантировать освобождение лиц, участвовавших в процедуре примирения, от дачи показаний в суде по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с участием в урегулировании спора, за исключением информации, касающейся готовящихся или совершенных преступлений. Рассмотрение мирового соглашения как результата примирительных процедур, используемых после обращения в суд, позволило сформулировать следующее определение: мировое соглашение — это материально-правовой договор между сторонами спорного правоотношения, заключаемый в целях урегулирования спора, направленный на защиту субъективного права, требующий утверждения судом. Мировое соглашение есть самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в рамках арбитражного процесса. В связи с этим его можно определить как добровольную примирительную процедуру, урегулированную процессуальным законодательством и осуществляемую сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда. Монографии, учебники, учебные пособия 2. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права.

Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / под ред.

Чечиной, Д.М. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс.

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. Лит., 1974.-217. Альтернативное разрешение споров: учеб.-метод. Комплекс / под ред.М.: Экзамен/, 2007. Конфликтология (искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов).М.: Народное образование, 1995. Антимонов Б.С., Герзон С.Л.

Адвокат в советском гражданском процессе. Арбитражный суд Свердловской области в 2008 году. Екатеринбург: Центральный издательский комплекс, 2008. Арбитражный процесс: учеб. М.: Волтерс Клувер, 2004. Арбитражный процесс: учеб. П.Блажеев В.В., Тараненко В.Ф.

Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: пособие. М.: Юрист, 1994. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Ведение переговоров и разрешение конфликтов / пер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 2001.-384. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. — Свердловск: Средне-Уральское кн.

Изд-во, 1974. Вопросы развития и защиты прав граждан.Калинин, 1977.- 150. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций / под ред. Калинин, 1980. Головина A.C.

Деловые переговоры. Стратегия победы.

СПб.: Питер, 2007. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента. Гражданское право: в 4 т. 4: Обязательственное право: учеб. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Гражданское право Часть первая: учеб. Для вузов / под ред.

Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А.

М.: Норма, 2001. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / Решетникова И.В., Ярков B.B. — М.: Норма, 1999.

Гражданский процесс: учеб. Для вузов / под ред.

— М.: БЕК, 1996.-462. Гражданское процессуальное право России: учеб. Для вузов / под ред. Гражданское процессуальное право России / под ред.М.: Юристъ, 2002. Гражданский процесс: учеб. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер.

— М.: Волтерс Клувер, 2006. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве.

М.: Знание, 1967. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2007. Проблемы интереса в советском гражданском процессе.Саратов: Приволжское кн. Изд-во, 1970.

Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965.- 190. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) соглашение и мировое соглашение / под ред.

М.: Статут // СПС « КонсультантПлюс». Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-203. Жуков A.A., Пашин С.А.

Иски и претензии (справочное пособие). М.: Паритет, 1992. Комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». М.: Юстицинформ, 2003. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учеб. Саратов: СГАП, 2000.- 131с.

Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. Исполнительное производство: учеб.

Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах / пер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-396. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС « КонсультантПлюс». Клейнман А.Ф.

Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954.-407. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве.Кишинев: Штиинца, 1989. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. Яковлева, М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Яркова- М.: Волтерс Клувер, 2004. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред.М., 2003.-864. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. Скуратова, В.М.

М.: Норма-ИНФРА, 1999.-896. Коркунов Н.М. Русское государственное право. 2: Особенная часть.СПб., 1897.-600. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии /. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. Кузнецов В.Ф.

Исполнительное производство. Челябинск: Челяб. Ун-т, 1998.- 160. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: учеб.

Пособие для спецкурса. Ставрополь: Сервисшкола, 2001. Курс советского гражданского процессуального права. Лебедева М.М.

Вам предстоят переговоры.- М.: Экономика, 1993. Лебедева М.М. Уметь вести переговоры: практ.

Рекомендации по подготовке и ведению переговоров. М.: Общество Анкил, 1991.-71.

Суперменеджер: проведение эффективных переговоров.Ростов н/Д.: Феникс, 2004. Гражданское судопроизводство. — СПб., 1883. Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов: межвуз. Калинин, 1987.

Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе.

М.: Наука, 1969. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г.

Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). — Минск: Университетское изд-во, 1989. Настольная книга судебного пристава: справ.-метод.

Пособие / отв. М.: БЕК, 2000. Поле битвы стол переговоров / пер. — М.: Междунар. Отношения, 1989. А., Сальников В. П., Соловьева А.

Административное судопроизводство: проблемы теории и практики разрешения публично-правовых споров: моногр. Новеллы гражданского процессуального права: материалы науч.-практ. Конф., посвященной 80-летию М.С. М.: Проект, 2004. Носырева Е.И.

Альтернативное разрешение споров в США. М.: Городец, 2005. Приглашение к медиации. М.: Межрегион, центр управленческого и политического консультирования, 2009. Медиация в нотариальной практике. М.: Волтерс Клувер, 2005.-388. Побирченко И.Г.

Договорно-правовая и претензионно-исковая работа. — Киев: Вища школа, 1977.

Полудняков В.И. Судья ведет прием. Предпринимательское право Российской Федерации.

Е.П.Губина, П.Г.Лахно. М.: Юристъ, 2003. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. Свердловск, 1976. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. Комиссаров, Ю.К.Свердловск, 1986. Процессуальное право и альтернативные способы разрешения споров.

Организация деятельности помощника судьи. — М.: Европейская Комиссия, 2006.

Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во УДН, 1985. Пучинский В.К.

Гражданский процесс зарубежных стран. — М.: Зерцало, 2007.-520. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб.

Саратов: СГАП, 2000. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке: учеб. Свердловск: УрГУ, 1980.- 104. Ракитина Л.Н., Львова O.A. Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд. М.: Эксмо, 2008.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.Екатеринбург, 1997. Решетникова И.В., Ярков В.В.

Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Решетникова И.В.

Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., Норма, 2000. Роль и задачи советской адвокатуры / под ред. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики.

— М.: Статут, 2004. Разрешение и урегулирование коммерческих споров.

Исполнение судебных актов. М.: Европейская комиссия, 2006.

Российская наука международных отношений: новые направления / под ред. Цыганкова, П.А. М.: ПЕР СЭ, 2005. Савельева Т.А.

Судебная власть в гражданском процессе: учеб. Саратов, 1997. Садовников И. Примирительные камеры при сельсоветах. Пермь, 1929.- 16. Саркисян Б.С. Победа на переговорах.

СПб.: Питер, 2006. Сборник железнодорожных указаний и распоряжений правительства. 1: О перевозках / сост. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. Скуратовский М.Л.

Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2008. Советский гражданский процесс /. Школа, 1975.-399. Советское гражданское процессуальное право: учеб. Советский гражданский процесс / под ред.

Чечиной, Д.М. Чечота -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

Теория государства и права / под ред. Корельского, В.Д. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Матузова, A.B.

Тихиня В.Г., Тихонович В.В. Рассмотрение в суде гражданских дел.Минск: Изд-во БГУ, 1982. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы. Ростов н/Д: БизнесКласс, 2001. Фалькович М.С. Предъявление иска в государственный арбитраж.

Лит., 1971.-112. Фалькович М.С., Либерман Ф.Х. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров.

Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам / пер. — М.: Филинъ, 1996. Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / пер. М.: Наука, 1990.

Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999.-456. Психология конфликта и переговоры: учеб.

Пособие, 3-е изд., стер.М.: Академия, 2007. Посредничество в разрешении конфликтов.

Теория и технология. Юб.Ходжсон Дж. Переговоры на равных. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. Административная юстиция.

Субъективное право и формы его защиты. Л.: Ленинградский ун-т. ПО.Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения спора.

М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. // СПС « КонсультантПлюс».

Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. ПЗ.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Лит., 1956.-439. Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени.

Свердловск: Свердлгиз, 1943. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: межвуз.

Горшенева -Ярославль: Изд-во Ярославского гос. Пб.Ярков В.В.

Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 1992.- 183. Диссертации и авторефераты 119. Абдрашитов A.M.

Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): дис.Екатеринбург, 2006. Аракчеев B.C.

Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: автореф. Томск, 1981.-21. Баришпольская Т.Ю.

Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): автореф. — Томск, 1988. Брыжинский A.A.

Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. Саранск, 2005.

Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: автореф.

Дис.д-ра юрид. — Свердловск, 1975.-32. Эволюция фундаментальных принципов гражданского процесса: автореф.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров по праву России и некоторых зарубежных стран: дис. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. Саратов, 2005.

Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): дис. Саратов, 2005. Зинченко А.И.

Мировое соглашение в судопроизводстве: автореф. Саратов, 1981. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: дис. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф.

— Свердловск, 1970. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: автореф. Кузбагаров А.Н. Примирительные процедуры по конфликтам частноправового характера: дис. Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска: дис.

— Кишинев, 1971.-236. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис.

Екатеринбург, 2006. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): автореф. Саратов, 2007. Нехороших A.M.

Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: дис. Саратов, 2004. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: автореф.

Саратов, 2004. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: автореф. Воронеж, 2001.

Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: дис. — Екатеринбург, 2002.

Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: дис. Саратов, 1995.

Принципы советского гражданского процессуального права: автореф. Дис.д-ра юрид. Свердловск, 1965. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному процессу разрешения: автореф. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: дис.

Воронеж, 2005. Царегородцева Е.А.

Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. Екатеринбург, 2006. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. Екатеринбург, 2006.-21. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: дис.

Саратов, 2006. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: автореф. Саратов, 2005.

Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф.Свердловск, 1982. Яковенко О.В. Правовая процедура: дис. — Саратов, 1999.-219. Статьи из периодических изданий 152.

Абдуллаев К.И. Принудительное исполнение мирового соглашения // Арбитражная практика. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. Аболонин Г.О.

Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. Медиация и саморегулирование: точки соприкосновения // ЭЖ-Юрист.

Претензионный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Закон и право. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд.

Андреева Т.К. Новый АПК РФ о содействии развитию альтернативных способов разрешения споров и примирению сторон // Арбитражная практика. Андреева Т.К.

Судьям сегодня могут помочь медиации // Медиация и право. Андреева Т.К. Фундамент давно заложен // Медиация и право. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хоз-во и право. Афанасьев JI. Совершение претензионного порядка урегулирования споров // Сов.

Как без суда достичь успеха // Капитал. № 109 (1151). Третейский суд как инструмент разрешения споров и защиты нарушенных прав // Рынок ценных бумаг.

Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. Богатина Ю.Г. Альтернативные способы разрешения споров // Арбитражная практика. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. Большая консультация // Медиация и право. Медиация: проблемы и задачи // Медиация и право.

В Австрии все разложено по полочкам (краткое содержание нового закона о посредничестве) // Закон. Когда все довольны // Закон. Международный коммерческий арбитраж в современном мире: проблемы и перспективы // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. Виноградова Е.А.

Альтернативное разрешение споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ.

Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону « О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в Вооруженных Силах.

Воронцов A.A. Рассмотрение споров международными коммерческими арбитражами. Вопрос компетенции // Арбитражная практика. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020.

Управление ростом» // URL: 15.htm 178. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском съезде судей // Рос.

Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В.Путина.// Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября 2 декабря2004г.) 11 Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. Галушина И.Н. Посредничество за океаном // Закон. Гарифуллина М.М., Магсумова P.M. Саморазвитие личности посредника // Третейский суд.

Из практики применения мирового соглашения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. Пучинского « Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. Понятие « примиритель» и « посредник» в сфере альтернативного разрешения споров // Арбитражный и гражданский процесс.

Давыденко Д.Л. Европейский Союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестн.

Высшего Арбитражного Суда РФ. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право.-2005.-№5.-С. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право. Давыденко Д.JI. Вопросы юридической терминологии в сфере « альтернативного разрешения споров» // Третейский суд.

№ 1(61).-С. Давыденко Д.Л. Риски для развития примирительной практики в России // Третейский суд.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова на VII Всероссийском съезде судей // Рос.

Доклад председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко на пресс-конференции, посвященной развитию альтернативных способов урегулирования экономических споров // URL: www.chel.arbitr.ru 196. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А.

Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. Загайнова С.К. Как облегчить жизнь судам?

Захарьящева И.Ю. Вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева « Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства» // СПС « Гарант».

Карпенко А.Д. Медиация в мировых судах // Третейский суд.

Как ускорить арбитражное судопроизводство // Рос. Козлов М.А., Жукова Т.В. Мировое соглашение: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. Проблемы компетенции третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. Колковский Ю. Препятствия развитию медиации // ЭЖ-Юрист.

Некоторые замечания к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ.

Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журн. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа // Третейский суд. — 2009.-№ 1(61).-С.

Кузбагаров А. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. Арбитраж рассекречивает доходы // Рос. Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс.

Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. Любомудров Д.А. Мнения экспертов по основным вопросам развития альтернативного разрешения споров II Третейский суд. Малешин Д.Я., Филатов М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестн.

Высшего Арбитражного Суда РФ. Масютина Н.С. Мировое соглашение // Арбитражная практика. Претензионный порядок разрешения хозяйственных споров // Хозяйство и право.

Мировое соглашение // Хозяйство и право. Мировое соглашение // Хозяйство и право.

О гражданско-правовом правоотношении // Сов. Государство и право. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Рос. Морозова Л.С.

Сущность советского гражданского процесса // Учен, зап. Туркменского ун-та. Ашхабад, 1956. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Сов. Право выбора судебной процедуры в гражданском судопроизводстве // Сов. Совершенствование методов внесудебного урегулирования трудовых споров // Третейский суд.

Немчинов Н.В. Альтернативные способы разрешения экономических споров: сущность и принципы // Кодекс-т1Ъ. Носырева Е.И.

Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право.

Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании споров как сфера права и как юридическая профессия // Рос. О примирительных процедурах с участием посредника: интервью А.К. Болыповой на Первом Всероссийском Съезде третейских судов // Третейский суд. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. Институт досудебного порядка урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс.

Примирение и его близнецы // Медиация и право. Паркинсон JI. 25 лет спустя. Семейная медиация в Англии и Уэльсе // Медиация и право.

Петренко Н.П. Третейские суды: плюсы и минусы // Арбитражная практика.

Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хоз-во и право. Подольская Н., Михальченкова В. Новый Федеральный закон Австрии « О посредничестве по гражданским делам» // Третейский суд. Поленина C.B.

Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. Прелюдия в правовом пространстве России // Медиация и право. Пятков Д.В., Холоденко Ю.В. О третейских судах и принимаемых ими решениях: проблемы правового регулирования // Вестн. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестн.

Высшего Арбитражного Суда РФ. Решетникова И.В. Культура примирения // Рос. Решетникова И.В.

Право встречного движения // Медиация и право. Решетникова И.В.

Разрешение спора путем примирения или через суд // Рос. Решетникова И.В. Экономическое правосудие в России и за рубежом. Тенденции развития // Бизнес. АПК РФ и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика.

Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие в Поволжье. № 5 // СПС « Гарант». Кто такой примиритель и нужен ли ему «свой» закон? Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Хоз-во и право. (прил.) // СПС « Консультант плюс» 253. Савранский М.Ю.

О подготовке проекта Федерального закона « О примирительных процедурах с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. Санжарова О.Н. Альтернативные формы разрешения споров: значение, проблемы и перспективы // Арбитражная практика.

Севастьянов Г.В. Два законопроекта, или уроки альтернативного законотворчества // Третейский суд. Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки // Третейский суд. Севастьянов Г.В.

Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии // Третейский суд. Севастьянов Г.В., Цыпленкова A.B. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ.

Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Рос. Семеняко Е.В.

Адвокаты выходят на первые роли // Медиация и право. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист.

Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. Медиация в мире становится все более популярной // Третейский суд. Синякина A.M.

Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. Соболевский К.А. Куда пойти судиться? // Регистрация и лицензирование. // СПС « Гарант».

Соболевский К.А. Третейский суд как альтернатива государственному // Регистрация и лицензирование. // СПС « Гарант» 268.

Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. Претензионный и иной досудебный порядок в системе альтернативных форм рассмотрения спора // Юрид. Суханов Е.А., Девяткин К.И. Третий вовсе не лишний // Закон.

Тойвонен И.Ю., Мельников P.A. Институт посредничества: американский опыт разрешения споров с участием посредника // Арбитражная практика. Толкунов В.М. Правовое регулирование медиации в Болгарии // Закон.

Магия медиации // Медиация и право. Первый вопрос медиатора // Медиация и право. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестн. 11, право, 1996.-№3.-С. Претензионный порядок урегулирования споров (по законам Российской Федерации, Украины, Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Молдовы, Латвии) // Закон.

Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хоз-во и право. Херсонцев А.И.

Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Рос. Цветкова С.А. О пользе альтернативных способов разрешения споров // Третейский суд. Команда на взлетной полосе // Медиация и право. Черемных И.Г. Перспективы участия нотариуса в процедуре медиации // Современное право. Черникова О.С.

К вопросу об эффективности использования соглашения в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Третейский суд. Арсенал примирения // Медиация и право. Процесс посредничества // Третейский суд. Предъявление иска и подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Хоз-во и право (прил.). Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (комментарии, предложения, рекомендации).

Часть вторая. // Хоз-во и право (прил.). Альтернативные методы разрешения споров // Рос.

1999.-№3.- С. Юдельсон К.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права // Сов.

Закон свободного примирения // Медиация и право. Суд джентльменов // Закон. К проекту Федерального закона « О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» // Третейский суд. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002.-№ 11.- С. Ярков В.В., Трутников С.С., Крохалев C.B. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах // Вестн.

Высшего Арбитражного Суда РФ. Развитие гражданского исполнительного права России: краткий очерк // Ушверситетсьга науков1 записки. Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. Судья без мантии: государство может снизить нагрузку на суд без всяких затрат // Рос. Энциклопедии и словари 297. Англо-русский юридический словарь / под ред.

Андрианова, A.C. Берсона, A.C. М.: РУССО, 2003. Большой юридический словарь / под ред. Сухарева, В.Е.1. Толковый словарь русского языка / под ред.

М.: Оникс, 2009. Большой толковый словарь современного русского языка.- М.: Альта-принт, 2009. Материалы научно-консультативных советов 304. Материалы заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа на тему: «Ускорение рассмотрения дел в арбитражном суде.

Примирительные процедуры. Вопросы соотношения 305. Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел из административных правоотношений» (7—8 декабря 2005г., Екатеринбург).1. Архивные источники 306.

Доклад об основных направлениях деятельности Арбитражного суда Свердловской области за 1992 г. // Государственный архив административных органов Свердловской области. Международные акты 307. Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета от относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // URL: 308. Рекомендации № R (86)12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы от относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // URL: www.elib.org.ua. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой и согласительной процедуре и Руководство по принятию и применению 2002 г.

// URL: Нормативно-правовая база 310. Конституция Российской Федерации //Рос. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. 2008 г.) // Рос. Гражданский кодекс РФ. Часть первая (в ред.

2007 г.) // Рос. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. 2009 г.) // Рос. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. 2007 г.) // СЗ РФ.

Налоговый кодекс РФ. Часть первая, (в ред.

2009 г.) // Рос. Семейный кодекс РФ 1995 г. 2008 г.) // Рос. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г. 2009 г.) // Рос. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 2001 г.

2009 г.) // Рос. Газ.-2001.- №50-51. Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. 2008 г.) // Рос.1999.- № 85-86. Воздушный кодекс РФ 1997 г. 2009 г.) // Рос.

Устав железнодорожного транспорта РФ 2003 г. 2008 г.) // Рос.

Газ.-2003.-№ 8. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта 2007 г. № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации» (в ред.) // Рос. Закон РСФСР от г.

№1543-1 « Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. Федеральный закон РФ от г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. 2009 г.) // Рос.

Федеральный закон от г. № 126-ФЗ « О связи» (с изм. От г.) // Рос.

Федеральный закон от г. № 176-ФЗ « О почтовой связи» (с изм. От г.) // Рос. Федеральный закон от г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. Федеральный закон от г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. От г.) // Рос. Федеральный закон от г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. От г.) // Рос. Федеральный закон от г. № 102-ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» // Рос.

Федеральный закон от г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. От 2007 г.) //Рос. Федеральный закон от г. № 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» (с изм. От г.) // Рос.

Федеральный закон от г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. От г.) // Рос.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от г. № 4462-1 (с изм. От г.) // Рос. Указ Президента РФ от г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ.

Распоряжение Правительства РФ от г. № 583 «О Федеральной целевой программы « Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы (в ред.

От г.) // Рос. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от г. № 65 « О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестн.

Высшего Арбитражного Суда РФ. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от г. № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестн.

Высшего Арбитражного Суда РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от г. № 2740/99 // Хоз-во и право. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. Проекты нормативно-правовых актов 344.

Проект Федерального закона « О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» № 374014-4 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС « КонсультантПлюс». Проект Федерального закона « О примирительной процедуре (медиации)» № 201888-5 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС « КонсультантПлюс».1. Положения, регламенты 346. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центрапримирительных процедур Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики 347. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центра содействия урегулированию экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, Торгово-промышленной палаты Воронежской области 348. Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника Коллегии посредников по проведению примирительных процедур, действующей при Торгово-промышленной палате Российской Федерации 349. Согласительный Регламент Российского Центра содействия третейскому разбирательству1.

Судебная практика 350. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-23384/02-С1. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-33483/06-С7. Архив Арбитражного суда Свердловской области.

Дело № А60-34075/07-С1. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-67/08-С11. Архив Арбитражного суда Свердловской области.

Дело № А60-2049/08-С7. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-2923/08-С11. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-9953/08-С10.ь 357.

Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-14145/08-С5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. // СПС « КонсультантПлюс» 359. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-2189/02-ГК // СПС « КонсультантПлюс».